| |
| |
il est maintennt acquis que le CO2 n'est pas en cause dans le rechauffement climatique ( qui lui, est indeniable ) la courbe du CO2 suit celle de la temperature avec 800 ans de retard c'est donc l'inverse : c'est le CO2 qui augmente avec la temperature. alors pourquoi : - je vois encore des pub de voitures, vantant une faible emission Co2
source et suite
|
|
|
| |
|
| "CO2 supercherie ?" | Connexion/Créer un compte | 39 commentaires |
|
| | Les commentaires sont la propriété de leurs auteurs. Nous ne sommes pas responsables de leurs contenus ! |
|
|
|
|
|
| Les commentaires anonymes ne sont pas autorisés, veuillez vous enregistrer |
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 05 April 2008 à 10:10:46 CEST |
"Gallad" <Gall@d> a écrit dans le message de news: 47f09f45$0$871$ba4ac...@news.o range.fr... tu n'as rien a te reprocher tu ne va quand meme pas te defendre d'avoir usé de ton intelligence, plutot qu'avoir betement suivi une ligne politique !!!!
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 05 April 2008 à 10:06:45 CEST |
"neitherthere" <n...@nada.com> a écrit dans le message de news: 65b1c0F2f8f6...@mid.individual .net... ce n'est pas tres malin comme argument ca, au contraire.. car, moi j'etais dans le meme cas que Gallad , et maintenant je me pose des questions sur la reelle influence du Co2 les autres devraient en faire de même, et penser par eux-même, le fait est
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 29 March 2008 à 16:08:56 CET |
Il n'y a quasiment aucun doute que les gaz a effet de serre, dont le CO2, sont responsable de la majorite du rechauffement des dernieres 50 annees. Mais Gallad le Charlatan prend un plaisir immense a denoncer les "mechants carbonistes", et prend un plaisir tout aussi grand a colporter la bonne parole des mercenaires de toutes les batailles anti-environnementales et des
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 29 March 2008 à 13:26:54 CET |
petite ourse a formulé ce samedi : OK. On est donc d'accord sur le fait que les communicants Al Gore, YAB et compagnie disent des bêtises (à vrai dire, ils me font penser à ces acteurs de pubs TV qui enfilent une blouse blanche pour expliquer "scientifiquement" comment Skip lave plus blanc que blanc...)
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 29 March 2008 à 12:31:48 CET |
"Gallad" <Gall@d> a écrit dans le message de news: 47ee2ae0$0$890$ba4ac...@news.o range.fr... Non pas, Monsieur. Relisez donc : 1) Affirmation de vador (premier post de ce fil) : "il est maintennt acquis que le CO2 n'est pas en cause dans le rechauffement climatique ( qui lui, est indeniable ) la courbe du CO2 suit celle de la temperature avec 800 ans de retard
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 29 March 2008 à 11:41:16 CET |
petite ourse a formulé ce vendredi : Mais non ma pauvre amie, c'est bien toi qui as soulevé (dans ton premier post) la question d'un lien entre l'an 1200 et la situation aujourd'hui, et si ce n'est pas de l'humour, c'est complètement hors-sujet. Tu te fais des films toute seule. L'objet de ce fil porte sur le lien de causalité entre CO2 et température
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 29 March 2008 à 06:52:05 CET |
"Jean Ludovicy" <jean.ludov...@orange.fr> a écrit dans le message de news Réponse (certainement pas point par point, j'en aurai pour des mois) dans un nouveau fil, et croyez moi, je ne cherche pas à impressionner qui que ce soit. PO
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 30 March 2008 à 21:10:29 CEST |
"Gallad" <Gall@d> a écrit dans le message de news: 47effebc$0$866$ba4ac...@news.o range.fr... On le sait. Sur le thème : "Répétez 100 fois un mensonge et vous en ferez une vérité." J'ai déjà vu ça quelque part. PO
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 30 March 2008 à 20:57:13 CEST |
petite ourse a formulé ce samedi : Ca veut dire trouver une étude qui montre,de façon réellement scientifique, comment le CO2 va provoquer un changement global, à la hauteur des lamentations entendues à longueur d'année dans les médias et avec le niveau de probabilité annoncé. Si tu ne vois toujours pas de quoi je parle, tu peux repartir sur
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 31 March 2008 à 08:22:25 CEST |
Globern a formulé ce lundi : Mais comme je le disais: les neitherthere continuent leurs centaines de posts de roquets qui mordillent aux mollets. Mais pour fournir des preuves sur le lien CO2/climat qu'ils prétendent, tintin. Technique classique. Ils s'imaginent que les attaques personnelles vont masquer
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 29 March 2008 à 15:59:10 CET |
"neitherthere" <n...@nada.com> a écrit dans le message de news: 6576doF2ekhh...@mid.individual .net... Oui, c'est facile. Mais il y en a quand même beaucoup moins que dans le site pensee.unique. C'est pourquoi, quand j'ai dit "bourré", je reconnais y être allée un peu fort. PO
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 29 March 2008 à 16:44:28 CET |
Il devrait donc vous etre facile de citer ces soi-disant erreurs ...
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 29 March 2008 à 15:40:28 CET |
"neitherthere" <n...@nada.com> a écrit dans le message de news: 65757gF2e87d...@mid.individual .net... Je regrette, mais je maintiens mon point de vue, et pourtant je ne suis pas négationniste, comme vous avez pu vous en rendre compte. PO
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 29 March 2008 à 15:37:00 CET |
"Gallad" <Gall@d> a écrit dans le message de news: 47ee43a1$0$901$ba4ac...@news.o range.fr... Non, je ne suis pas d'accord avec votre reformulation : j'ai dit "ils peuvent dire des conneries", mais ça leur arrive aussi de ne pas en dire. C'est plus qu'une nuance. Pour trouver des communicants négationnistes qui "disent des choses
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 29 March 2008 à 16:24:04 CET |
C'est faux. Il y a quelques aspects de ce probleme tres complexe qui auraient pu etre formules de facon differente dans le film de Gore mais il y a tres peu d'erreurs (si aucune a proprement parler). Les negationistes du rechauffement ne cessent de repeter qu'il y a plein d'erreur dans le film de Gore mais c'est un mensonge comme le reste de leur propagande.
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 26 March 2008 à 19:49:23 CET |
"petite ourse" <nowh...@nospamclub-internet.f r> a écrit dans le message de Vous les apôtres du réchauffement anthropique vous avez toujours des réponses précises sans les connaitre. Personne ne peut vous donner une réponse à votre question. Vous avez réduit la science du climat a un effet de serre à tomates.
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 26 March 2008 à 17:20:50 CET |
"Gallad" <Gall@d> a écrit dans le message de news: 47ea52a9$0$859$ba4ac...@news.o range.fr... Ah bon ? qui a parlé ici d'optimum médiéval ? et si ce n'est pas l'intégralité, c'est combien ? PO
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 27 March 2008 à 20:14:01 CET |
Bonjour, "Jean Ludovicy" <jean.ludov...@orange.fr> a écrit dans le message de groupe de discussion : 47ea6158$0$885$ba4ac...@news.o range.fr... Ou des vieux déconnectés des expériences récentes, et ne sachant plus trop que trouver d'original pour continuer à faire parler d'eux ?
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 27 March 2008 à 11:01:18 CET |
"Gallad" <Gall@d> a écrit dans le message de news: 47eb6620$0$907$ba4ac...@news.o range.fr... les réponses m'intéressent beaucoup, mais pour l'instant, je n'en vois pas PO
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 27 March 2008 à 09:17:18 CET |
petite ourse a formulé ce mercredi : Tu fais typiquement dans la manoeuvre de l'homme de paille, ascendant "je pose toujours des questions, mais les réponses ne m'intéressent pas et je m'en tiens à mon idée fixe." Technique de l'homme de paille: "3. Présenter une fausse déclaration de son opposant, la réfuter et prétendre
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 28 March 2008 à 14:58:01 CET |
"vador" <SMMMQZSBP...@spammotel.com> a écrit dans le message de news: 47ec0aba$0$5128$426a7...@news. free.fr... Je sais bien que cette question n'a pas de sens, mais ce n'est pas moi qui ait parlé d'optimum médiéval, ni qui ait laissé entendre, pour se justifier, que "Il y a pourtant peut-être bien des similitudes entre les deux,"
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 28 March 2008 à 10:57:00 CET |
"Bernard Guérin" <bgue...@hotmail.com> a écrit dans le message de Vous êtes vraiment de mauvaise foi. Pourquoi vous ne répondez pas à la première partie de la question? Vous trouver cela original d'aller à la rencontre de la pensée unique? Apprenez d'abord d'être modeste si vous appartenez à la nouvel génération
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 29 March 2008 à 21:56:16 CET |
sauf que malgre vos nombreuses interventions sur le sujet dans lesquelles vous regurgitez la prose des sites negateur du rechauffement, vous n'avez jamais montre quelconque competence qui est pourtant necessaire a l'evaluation de la science du climat. Vous n'etes donc pas en mesure de contester la theorie du rechauffement.
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 29 March 2008 à 21:32:08 CET |
En commencant par Arrhenius en 1898, il y a en fait de nombreuses etudes quantitatives du lien de causalite entre le CO2 et le rechauffement. Le role du CO2 dans l'absorption du rayonnement emit par la terre et la correlation de son evolution avec la temperature est virtuellement inconteste parmi les
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 25 March 2008 à 14:59:14 CET |
"Bernard Guérin" <bgue...@hotmail.com> a écrit dans le message de news: 47e90dbf$0$28699$426a7...@news .free.fr... regarde la video en entier, ca dure une heure. apres on pourra discuter LE CO2 est une consequence pas une cause l'info n'est pas unique, les experts on demisionné du GIEC car il n'etaient
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 25 March 2008 à 14:35:38 CET |
Bonjour, "vador" <SMMMQZSBP...@spammotel.com> a écrit dans le message de groupe de discussion : 47e9000b$0$17968$426a7...@news .free.fr... Je n'ai rien trouvé qui prouve ce que tu avances ? En plus, j'ai au contraire trouvé (enfin confirmé, ce que je savais déjà, en tant que scientifique) qu'il faut toujours avoir un doute sur une information unique,
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 25 March 2008 à 13:49:31 CET |
je ne cherche pas la polemique, je veux juste vous informer, pour que vous ne soyez pas ridicules. j'ai vu la video entiere, qui dure 1H16 "global warning swindle" meme si on n'est pas d'accord avec tout, c'est assez troublant, et cette nouvelle idée que le CO2 serait consequence et non pas cause, à meme poussé les experts du GIEC à modifier leur theorie,
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 25 March 2008 à 07:55:16 CET |
"Bernard Guérin" <bgue...@hotmail.com> a écrit dans le message de news: 47e8a1c9$0$3591$426a7...@news. free.fr... Oui, et on cherche aussi l'augmentation spectaculaire de température qui a donc dû avoir lieu au niveau mondial en l'an 1200 et qui occasionnerait, 800 ans plus tard, une augmentation de 35% de concentration de CO2 (280 à 380
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 25 March 2008 à 06:55:01 CET |
Bonjour, Tu as trouvé ça où, qu'on puisse vérifier la validité de cette information ?
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 26 March 2008 à 14:44:30 CET |
"Bernard Guérin" <bgue...@hotmail.com> a écrit dans le message de Vous avez lu la référence ci- dessus? Permettez d'en douter. Si vous l'avez lu, vous n'avez retenu que ce qui vous arrange, c.a.d. pas grand chose. Vous me faites rire avec votre consensus bidon, qui au fait n'est qu'un consensus de complaisance par des scientifiques qui préfèrent une carrière
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 26 March 2008 à 13:42:00 CET |
petite ourse a formulé ce mercredi : Il y a pourtant peut-être bien des similitudes entre les deux, et certaines des hypothèses qu'évoque le GIEC. Si tu prends la peine de lire les réponses au lieu de seulement poser des questions, tu y arriveras peut-être. Cette question, c'est toi qui te la poses toute seule, personne n'a imputé
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 26 March 2008 à 08:04:29 CET |
"Gallad" <Gall@d> a écrit dans le message de news: 47e9febd$0$863$ba4ac...@news.o range.fr... Je m'y attendais, à celle-là. Et l'explication du phénomène, je la trouve où ? PO
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 26 March 2008 à 07:46:44 CET |
Gallad a formulé ce mercredi : Errata: la température qui précède le CO2, bien sûr (c'est-à-dire l'inverse du dogme asséné à longueur d'info.)
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 26 March 2008 à 07:43:56 CET |
petite ourse a formulé ce mardi : Ca existe, ça s'appelle l'optimum médiéval. :D Sinon, concernant le CO2 qui précède la température, personne ne conteste ces faits, même pas des sources peu suspectes de scepticisme comme le giec. Voilà ce qu'il écrit dans son chapitre 6 de son dernier rapport, en 2007 (groupe 1):
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 26 March 2008 à 12:22:34 CET |
"Jean Ludovicy" <jean.ludov...@orange.fr> a écrit dans le message de news: 47ea3d2c$0$881$ba4ac...@news.o range.fr... Ce n'est pas ma question. Je cherche une relation de cause à effet entre un réchauffement qui a eu lieu à une certaine époque (le moyen âge) et l'augmentation de la concentration du CO2 800 ans plus tard.
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 26 March 2008 à 12:10:10 CET |
"petite ourse" <nowh...@nospamclub-internet.f r> a écrit dans le message de C'est évident que l'augmentation du taux de CO2 est du en partie à l'activité humaine. Ce que je conteste c'est que cette augmentation est la cause d'un accroissement de la température. Rapprocher le fonctionnement d'une serre à tomate du fonctionnement d'une
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 26 March 2008 à 10:59:36 CET |
"Gallad" <Gall@d> a écrit dans le message de news: 47ea210f$0$889$ba4ac...@news.o range.fr... Ce n'est pas "During Glacial Times", mais "today" que je cherche une explication. comment se fait il qu'une élévation de température moyenne au moyen âge (pour autant qu'on puisse le savoir, de l'ordre d'un degré), peut,
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 26 March 2008 à 10:10:07 CET |
petite ourse a formulé ce mercredi : Pas sûr... :') Le GIEC lui-même se perd en conjectures. Toujours dans le chapitre 6 (là je n'ai sous la main que la version en anglais, tous les rapports du GIEC sont téléchargeables sur leur site), voilà les hypothèses avancées: *********************
source et suite |
|
|
|
|
|
Re: CO2 supercherie ? (Score: 0)
par anonymous le 25 March 2008 à 15:41:04 CET |
"vador" <SMMMQZSBP...@spammotel.com> a écrit dans le message de news: 47e8fb91$0$29012$426a7...@news .free.fr... que ce que vous avez dit ci-dessus se confirme : "la courbe du CO2 suit celle de la temperature avec 800 ans de retard" PO
source et suite |
|
|
|
|
|
|
